Ajuste por Inflación: La Corte admitió su aplicación en determinados casos

En una causa de varios particulares, sólo permitió que lo apliquen quienes probaron la confiscatoriedad.

Inflación www.sbasualdo.com.ar

La Corte Suprema de Justicia emitió un fallo a favor del ajuste por inflación sólo en los casos en que se probó la confiscatoriedad de la no aplicación de esta medida.

Con fecha 23 de octubre, el máximo Tribunal se remitió a las causas “Santiago Dugan Trocello S.R.L.” (Fallos: 328:2567) y “Candy” (Fallos: 332: 1571, con O) para referirse a la constitucionalidad de las normas que impiden el ajuste inflacionario para determinar el Impuesto a las Ganancias.

Se trata de la causa Razzini, Ernesto Gervasio y otros contra la AFIP, originado en el Juzgado Federal de Primera Instancia de la Ciudad de Río Cuarto, en la cual intervino luego la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba.

La Corte admitió la demanda de 9 contribuyentes: Ernesto Genesio Razzini, Alberto Ceresole, Aníbal Ceresole, Marina Griselda Zoppi, María Cristina Falco, Mirta Amelia Zoppi, Roberto Horacio Boldrini, Juan Carlos Felicioni la sucesi6n de Raúl Osvaldo Rodríguez. Argumentó que las conclusiones del peritaje contable demostraron la existencia de un supuesto de confiscatoriedad según el criterio establecido en el precedente “Candy“.

En cambio, denegó el pedido para otros 7 particulares: Walter Edgardo Lazcano, María Antonia Sánchez de Lazcano, Jorge Raúl Ferrero, Alfredo Osvaldo Ferrero, Mirta alga Rodríguez, Rubén Eduardo Barraco y Ezequiel Zorrilla debido a que el peritaje contable no permite “tener por configurado en estos casos un supuesto de confiscatoriedad ya que no surge con claridad de dicho informe que el tributo -a causa de la no aplicaci6n del referido ajuste­ absorba una parte sustancial de la renta de estos accionantes”.

“Máxime cuando es doctrina del Tribunal que ‘se debe requerir al actor una prueba concluyente su cargo acerca de la evidencia de la confiscatoriedad alegada’ la que no se ha producido en el caso de autos”, agregaron los jueces.

Ver fallo “Razzini, Ernesto Genesio otros c/E.N.A. A.F.I.F. s/ acci6n declarativa de certeza”.

Fuente: CPCECBA

También te podría gustar...

2 Respuestas

  1. 4 noviembre, 2018

    fotbollströjor

    justGoogle.com nl5ozh2v 6i1tq2y89j fotbollströjor yd6lj8fn wnlutc7bzq\n laqcn7br ox0iqk Billige Fodboldtrøjer Børn a705glsqrp 4av2iuqx\n drl1bqofs la3ogsbe maglie calcio a poco prezzo 3guor9zc ckyehx07df\n

  2. 9 noviembre, 2018

    Fodboldtrøjer Børn

    7thr4pg92c puwzhye fotbollströjor barn of8v3wg h2qz9gf0\n e2kw7q4 x4l7emr0 maglie calcio stmliv01ad ro20mef48\n hv3cdao52j nv0d8s billige fotballdrakter l8hwxis16 u2dnh0z\n

Deja un comentario